Αναφορά των Βουλευτών της Συμμαχίας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να ερευνηθεί σε βάθος η διακίνηση μαύρου χρήματος στην υπόθεση των υποβρυχίων.
«Η κοινωνία τείνει να πιστέψει ότι οι ποινές, η τιμωρία γενικά, ισχύουν μόνο για τους μικρούς και αδύνατους, εκτιμούμε ότι είναι πλέον αδιανόητο να υπάρχουν εκπτώσεις οποιασδήποτε μορφής ή εκτάσεως στην καταπολέμηση της διαφθοράς σε όλα τα επίπεδα, προ πάντων σ' αυτά του υψηλού επίπεδο. Βαρύς θα πρέπει να είναι ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης για τα τρωκτικά! Το απυρόβλητο δεν πρέπει να ισχύει για κανένα».
ΑΝΑΦΟΡΑ
1) Μαρκογιαννάκη Χρήστου, Βουλευτή Χανίων
2) Κιλτίδη Κων/νου, Βουλευτή Κιλκίς
3) Κοντογιάννη Γεώργιου, Βουλευτή Ηλείας
4) Αυγενάκη Ελευθέριου, Βουλευτή Ηρακλείου
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Κε Εισαγγελέα,
Με το υπ' αριθμό πρωτ. 1257-1355/5-4-2011 έγγραφο σας, υποβάλατε, σύμφωνα με το άρθ. 86 του Συντάγματος και τα άρθ. 1 & 4 του νόμου 3126/2003 περί ευθύνης Υπουργών, στον Πρόεδρο της Βουλής, δια του Υπουργού Δικαιοσύνης, ποινική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε μετά από προκαταρκτική εξέταση που διενήργησε η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών:
Α. Του πρώην Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Αθανάσιου- Απόστολου Τσοχατζόπουλου και των λοιπών μελών της Κυβερνήσεως που αποφάσισαν α) την απ' ευθείας ανάθεση της ναυπήγησης υποβρυχίων τύπου 214 στα Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ και τα Γερμανικά Nαυπηγεία FS/HDW β) την απευθείας ανάθεση υποβρυχίων τύπου 209 στα ίδια Nαυπηγεία και γ) την κατάρτιση των 8/2000 και 13/2002 συμβάσεων ΑΩ που απορρέουν από τις δύο πρώτες αναθέσεις.
Β. Των μελών των Κυβερνήσεων που κατά καιρούς επόπτευαν την υλοποίηση των παραπάνω συμβάσεων.
Προφανώς η υπόδειξη, σχετικά με το εύρος της έρευνας, είναι προϊόν επιμελούς μελέτης της ογκώδους δικογραφίας και είναι και σαφέστατη, μη επιδεχόμενη παρερμηνείες. Αυτό, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο Ελληνικός λαός έχει αποκτήσει μεγάλη ευαισθησία σε ζητήματα ηθικής τάξεως, εξ' αιτίας και της περιρρέουσας ατμόσφαιρας, για εκτεταμένη διαφθορά στην διαχείριση του Δημόσιου χρήματος , καθιστά την συγκεκριμένη υπόθεση εξαιρετικά σοβαρή και επιβάλει έρευνα σε βάθος, χωρίς εκπτώσεις.
Δυστυχώς όμως αντ ' αυτού η διαδικασία που ακολουθήθηκε, είναι εμφανώς προσπάθεια συγκάλυψης και όχι έρευνας σε βάθος και προς πάσα κατεύθυνση, όπως πομπωδώς διακηρύσσουν οι Βουλευτές και τα στελέχη των δύο μεγαλύτερων κομμάτων της Βουλής. Ειδικότερα:
Οι δυνατότητες οι οποίες υπήρχαν μετά την διαβίβαση της δικογραφίας στην Βουλή ήταν τρείς: α) να μη γίνει το ο,τιδήποτε, εάν εκρίνετο από την μελέτη του φακέλου ότι δεν προκύπτει οποιασδήποτε μορφής ευθύνη για κανένα και όλα έγιναν καλώς. β)να ζητηθεί η σύσταση εξεταστικής επιτροπής εάν αυτό το ζητούσαν τουλάχιστον 60 Βουλευτές σύμφωνα με το αρθ. 144 & 2 του Κανονισμού της Βουλής, η οποία μπορούσε να ερευνήσει την υπόθεση χωρίς περιορισμούς, για αναζήτηση πολιτικών , ποινικών, αστικών κ.λπ. ευθυνών και γ) να ζητηθεί από 30 Βουλευτές η σύσταση της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής του άρθ. 86 & 3 του Συντάγματος και των άρθ. 154 & 2 και 155 του Κανονισμού της Βουλής, προκειμένου να διερευνήσει την τέλεση συγκεκριμένης αξιόποινης πράξης.
Τα κόμματα που ηδύναντο, ως εκ τού του αριθμού των Βουλευτών που διαθέτουν, να αναλάβουν τις υπό στοιχ. β και γ πρωτοβουλίες, ήταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ και η Ν.Δ. Έτσι πράγματι με πρόταση 112 Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ που κατατέθηκε στον Πρόεδρο της Βουλής την 15/4/2011, προτάθηκε η σύσταση της ως άνω υπό στοιχ. γ Ειδικής Επιτροπής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, προς διακρίβωση τυχόν διάπραξης εκ μέρους του πρώην Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Αθανάσιου-Απόστολου Τσοχατζόπουλου των αξιόποινων πράξεων της παθητικής δωροδοκίας σε βαθμό κακουργήματος (άρθ 235 Π.Κ σε συνδυασμό με το άρθρο 1& 1 του ν. 1608/1950 και β) της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες ( άρθ. 1 στοιχ. Α, περ. αιζ, στοιχ. β΄,γ΄,2 &1,4,5,6,7,8 ΤΟΥ Ν. 2331/1995, όπως η περ. αιζ προστέθηκε με το αρθ. 2& 16 του ν. 2479/1995.
Εκ πρώτης όψεως η ενέργεια αυτή των Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ δίνει την εντύπωση ότι η υπόθεση αντιμετωπίστηκε με την δέουσα σοβαρότητα. Σ΄αυτό συνέβαλε και η ατμόσφαιρα που δημιουργήθηκε από μερίδα του τύπου περί ταχείας και αυστηρής διαδικασίας, και ότι δήθεν για πρώτη φορά, συνίσταται απ' ευθείας « προανακριτική επιτροπή». Κάποιοι παρ' ολίγον να ισχυριστούν ότι εντός ολίγου εκδίδεται και αυστηρότατη απόφαση από το Ειδικό προς τούτου Δικαστήριο.
Στην πραγματικότητα με μεθοδευμένες ενέργειες, την πρωτοβουλία των οποίων είχε το ΠΑ.ΣΟ.Κ και ηνέχετο η Ν.Δ, στήθηκε το σκηνικό της πλήρους συγκάλυψης. Είναι τέτοια η μεθόδευση που διερωτάται κανείς αν είναι ποτέ δυνατόν, πολιτικές δυνάμεις οι οποίες επί δεκαετίες ολόκληρες πρωτοστατούν στην πολιτική σκηνή του τόπου, να μετέρχονται στην πραγματικότητα χονδροειδή τεχνάσματα, προκειμένου να οδηγήσουν μια τόσο σοβαρή υπόθεση στην ατιμωρησία; Και είναι δυνατόν τόσο πολύ να περιφρονούν την νοημοσύνη του Ελληνικού λαού, εμφανίζοντας την συγκάλυψη ως απονομή Δικαιοσύνης; Και παρά πέρα η απορία είναι που πηγαίνουμε ως Χώρα, ως κοινωνία όταν αντί να ξεσηκωθούν και οι πέτρες για την κοροϊδία, άλλοι καλόπιστα, οι πολλοί όμως εν γνώσει της πραγματικότητας, να θριαμβολογούν γιατί το Κοινοβούλιο επιτέλους στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων; Οι ελάχιστες σοβαρές φωνές που επισημαίνουν το «κουκούλωμα» είτε εντός του Κοινοβουλίου, είτε στον τύπο, πνίγονται από τους πανηγυρισμούς των πολλών. Οι Βουλευτές της Δημοκρατικής Συμμαχίας επιθυμώντας να μη συμμετάσχουν με οποιοδήποτε τρόπο στην συγκάλυψη μιας τόσο σοβαρής υπόθεσης, αποχώρησαν από τη Βουλή προ της ψηφοφορίας.
Τι συνέβη με την πρόταση των 112 Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ που συζητήθηκε στη Βουλή την 28/4/2011;
Α. Συρρικνώθηκε η έρευνα την οποία υποδείξατε με το εν αρχή της παρούσης μνημονευόμενο έγγραφο σας, σε απίστευτο σημείο. Ειδικότερα:
1) Ενώ εσείς υποδεικνύετε να ερευνηθεί τυχόν τέλεση αξιόποινων πράξεων από τον κ. Τσοχατζόπουλο και ΑΛΛΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, η έρευνα περιορίζεται μόνο για τον κ. Τσοχατζόπουλο. Και ασφαλώς δεν υποχρεούται η Βουλή να ακολουθήσει τις υποδείξεις οποιουδήποτε Δικαστικού ή Εισαγγελικού λειτουργού, πλην όμως εν προκειμένω, όταν το ΚΥΣΕΑ εγκρίνει τις κατ΄ ανάθεση συμβάσεις δις ευρώ του ΥΕΘΑ που χαρακτηρίζονται ως σκανδαλώδεις, δεν μπορεί χωρίς καμία έρευνα, να παραμένει στο απυρόβλητο.
2. Περιορίζει την έρευνα για έκνομη συμπεριφορά μόνο για την κατ΄ ανάθεση σύμβαση αγοράς των υποβρυχίων. Τις συμβάσεις για την επισκευή υποβρυχίων και τα αντισταθμιστικά ωφελήματα τις αγνοεί, παρά τις δικές σας επισημάνσεις.
3. Προσδιορίζει τον χρόνο τέλεσης τόσο της αξιόποινης πράξης δωροδοκίας όσο και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες το έτος 2000, με ό,τι συνεπάγεται αυτό για την εξάλειψη του αξιόποινου.
Β. Ενώ η Βουλή δεν έχει αρμοδιότητα για το αξιόποινο αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, αφού το έγκλημα αυτό ούτε άμεσα, ούτε έμμεσα συνδέεται με την άσκηση των καθηκόντων μέλους της Κυβέρνησης , παρά ταύτα για να δοθεί συγχωροχάρτι και γι΄αυτό το έγκλημα που ενδεχομένως διεπράχθει, το υπαγάγουν στην διαδικασία του άρθ. 86 του Συντάγματος, με την σύντομη αποσβεστική προθεσμία.
Γ. Σε νομοσχέδιο που πρόσφατα ψηφίστηκε στη Βουλή, υπήρχε διάταξη- προσθήκη στο άρθρο 5 του νόμου 3126/2003, που ψηφίστηκε, με την οποία θεσμοθετήθηκε Γνωμοδοτικό Συμβούλιο, αποτελούμενο από ένα Αντεισαγγελέα Α.Π και δύο Εισαγγελείς Εφετών, το οποίο, αφού κατατεθεί στην Βουλή το αίτημα για την σύσταση της ειδικής επιτροπής για την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και πριν συζητηθεί αυτή , έρχεται και γνωμοδοτεί εν συνεχεία αν συντρέχει περίπτωση συζήτηση της. Η καθαρά δικονομική αυτή ρύθμιση, έχει ως γνωστόν αναδρομική ισχύ, καταλαμβάνουσα και τις εκκρεμείς υποθέσεις. Φοβούμενο όμως το ΠΑ.ΣΟ.Κ ότι, εάν λειτουργούσε το εν λόγω γνωμοδοτικό όργανο, θα επισήμανε όλες τις παραπάνω κραυγαλέες αντισυνταγματικές και παράνομες ενέργειες, κυριολεκτικά παρεμπόδισε την δημοσίευση στο ΦΕΚ του σχεδίου νόμου αν και είχε ψηφιστεί από τη Βουλή ομοφώνως από την 13/4/2011. Μάλιστα ο Πρόεδρος της Βουλής, προφανώς καθ ΄ υπόδειξη, εσπευσμένα συνεκάλεσε εκτάκτως την ολομέλεια της Βουλής κατά τη διάρκεια των Πασχαλινών διακοπών!!! Και όλα αυτά, όταν το πόρισμα της εξεταστικής Επιτροπής για την υπόθεση της SIEMENS έχει κατατεθεί στη Βουλή και έχει ανακοινωθεί από την 25/1/2011. Μετά από μεγάλες πιέσεις Βουλευτών της Δημοκρατικής Συμμαχίας, κατετέθη πρόταση την 5/4/2011 από Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ για να εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη της Βουλής σύμφωνα με το άρθ. 148 & 3 του Κανονισμού της Βουλής, εν τέλει μετά από μεγάλες πιέσεις, η συζήτηση έχει προσδιοριστεί για την 13/5/2011. Προφανώς θεωρείται ζήτημα ήσσονος σημασίας.
Πόσο αγαστή είναι η συνεργασία ΠΑ.ΣΟ.Κ και Ν.Δ καταφαίνεται από την συμπεριφορά του κόμματος της αξ/κής αντιπολίτευσης στην Βουλή κατά την συζήτηση της 28/4/2011. Οι περισσότεροι από τους Βουλευτές της Ν.Δ που πήραν τον λόγο κατά την συζήτηση για τα υποβρύχια, αρκέστηκαν σε θριαμβολογίες του τύπου «πιάσαμε τον κλέφτη». Ελάχιστοι και πολύ φευγαλέα έκαναν νύξη της συρρίκνωσης, της έρευνας, κατά τα ανωτέρω.
Εδώ όμως ανακύπτει το αμείλικτο ερώτημα. Η Ν.Δ όπως και τα άλλα κόμματα, είχε στα χέρια της την πρόταση των Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ, από την 15/4/2011 που κατατέθηκε στη Βουλή. Τι την εμπόδισε να καταθέσει την δική της πρόταση για διευρυμένη ως προς την έρευνα προκαταρκτική εξέταση, η εξεταστική επιτροπή; Και τον χρόνο και τον απαραίτητο αριθμό Βουλευτών διέθετε. Έτσι θα συνεζητούντο στη Βουλή και οι δύο προτάσεις και οι Βουλευτές θα μπορούσαν έστω στον ασφυκτικά περιορισμένο χρόνο που πρότεινε ο Πρόεδρος της Βουλής, να τοποθετηθούν αναλόγως. Τι εμπόδισε το κόμμα της Αξ/κής Αντιπολίτευσης να επισημάνει το γεγονός ότι εσπευσμένα συνεκλήθει εκτάκτως η ολομέλεια της Βουλής, για να γίνει η συζήτηση πριν δημοσιευθεί στο ΦΕΚ και αποκτήσει τυπική ισχύ νόμου η ως άνω τροποποίηση του ν. 3126/2003 περί ευθύνης Υπουργών; Και γιατί δεν πιέζει να συζητηθεί στην Βουλή το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής για την SIEMENS. Απλά το ΣΥΣΤΗΜΑ επιθυμεί «κουκούλωμα» και έντρομα τα κόμματα ΠΑ.ΣΟ.Κ και Ν.Δ υποκύπτουν.
Κε Εισαγγελέα, ίσως η ρύθμιση του άρθ. 86 του Συντάγματος και του ν. 3126/2003 περί ευθύνης Υπουργών, είναι η μοναδική περίπτωση στο δικαιϊκό μας σύστημα που παραβιάζεται η αρχή της διάκρισης των εξουσιών και που επιτρέπεται στη νομοθετική εξουσία να εισέρχεται στο πεδίο δράσης της Δικαστικής. Όπως εφαρμόζεται η ρύθμιση αυτή, στην πράξη δημιούργησε πολλά προβλήματα και συνέβαλε δυστυχώς τα μέγιστα στην αναξιοπιστία της πολιτικής και των πολιτικών. Γι' αυτό διακηρύσσεται από όλες τις πολιτικές δυνάμεις του τόπου ότι στην επόμενη αναθεώρηση του Συντάγματος θα καταργηθεί η ρύθμιση αυτή. Μέχρι τότε όμως αφού ισχύει θα πρέπει να εφαρμόζεται σωστά. Και θεματοφύλακες της νομιμότητας αυτής είναι τα Δικαστήρια, οι Εισαγγελικοί και Δικαστικοί λειτουργοί. Εν προκειμένω η Δικαιοσύνη δεν μπορεί δυστυχώς να παρέμβει με οποιοδήποτε τρόπο, προκειμένου να επιβάλει την διεύρυνση της έρευνας και για άλλα πρόσωπα ή γεγονότα ή να υποδείξει τα ατοπήματα των μεθοδεύσεων. Υποχρεούται όμως όσον αφορά το αξιόποινο αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, να αγνοήσει την επιχειρούμενη συγκάλυψη δια της αντισυνταγματικής και παρανόμου υπαγωγής στην διαδικασία του άρθ. 86 τους Συντάγματος, με τις εντεύθεν ευνοϊκές συνέπειες για τον υπαίτιο, και να συνεχιστεί η ανάκριση της υπόθεσης από τον τακτικό Ανακριτή και η εκδίκαση της στη συνέχεια, εάν υπάρξει παραπομπή, από τα καθ΄ ύλην αρμόδια Ποινικά Δικαστήρια.
Άλλωστε η νομολογία που έχει διαμορφωθεί μέχρι τώρα με αφορμή την υπόθεση του πρώην Υπουργού κ. Μαντέλη, έχει λύσει το ζήτημα της αρμοδιότητας σχετικά με το ως άνω έγκλημα.
Κε Εισαγγελέα, επειδή η κοινωνία τείνει να πιστέψει ότι οι ποινές, η τιμωρία γενικά, ισχύουν μόνο για τους μικρούς και αδύνατους, εκτιμούμε ότι είναι πλέον αδιανόητο να υπάρχουν εκπτώσεις οποιασδήποτε μορφής ή εκτάσεως στην καταπολέμηση της διαφθοράς σε όλα τα επίπεδα, προ πάντων σ' αυτά του υψηλού επίπεδο. Βαρύς θα πρέπει να είναι ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης για τα τρωκτικά! Το απυρόβλητο δεν πρέπει να ισχύει για κανένα.
Σ΄αυτό στοχεύει η παρούσα αναφορά μας.
Με εκτίμηση
Μαρκογιαννάκης Χρήστος
Κιλτίδης Κων/νος
Κοντογιάννης Γεώργιος
Αυγενάκης Ελευθέριος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου